透析療法掲示板    
 透析に関する疑問を皆さんで考えましょう。
★[検索]にて現記事、過去ログが検索出来ます。

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃Yanの掲示板 ┃総合掲示板 ┃ホーム  
8 / 535 ツリー ←次へ | 前へ→

【17063】草刈先生との「議論」についての一考察・その1 yamakawa 15/7/14(火) 23:05

【17570】Re(2):今回の一連の書き込みについて思うこ... maeda 17/12/10(日) 9:27

【17570】Re(2):今回の一連の書き込みについて思うこ...
←back ↑menu ↑top forward→
 maeda  - 17/12/10(日) 9:27 -

引用なし
パスワード
   ▼kusakariさん:
>▼maedaさん:
>
>有難う御座います。
>
>凄い企画ですね。
>
>でも、
>
>小生にしても山川氏にしても本筋の研究者で無いと思いますから、如何なのかな?
>
>一番すっきりするのは、多施設前向き研究ですよね。
>
>私と山川氏が 仮に公的な場でやりあっても何の意味も有りません。


ezoさん、fineさん、EBMさん、doraさん、kusakariさん、yanさん、yamakawaさんへ

酢酸含有重炭酸透析液とクエン酸含有重炭酸透析液についてのディスカッションが何か変な流れになっていますね。クエン酸含有重炭酸透析液が登場したことにより、本来は透析患者にとって最も大切であるはずの「透析液」に関心が集まったことは 素晴らしいことであると感じています。

さてezoさんはネチケットのことについていろいろと持論を語られていますが、結局 過去ログをあえて張り付けることにより、2年前のkusakariさんとyanさん、yamakawaさんを ezoさん自身が晒してしまっていらっしゃる矛盾にお気づきなのでしょうか?

少なからず話題になっているようですが、先日の第13回長時間透析研究会では「酢酸含有重炭酸透析液vsクエン酸含有重炭酸透析液」のディベートが行われました。当日は4人の演者の一人として私も登壇いたしました。双方ともに事前に十分な準備を行い、15分ずつのプレゼンテーションを行い、白熱した議論が行われたものと自負しております。ディベートですから勝ち負けはその場の聴衆が判断するものであり、しかもそれは最終的な医学的結論にはなりえません。しかし確実に言えることは、4人の演者は皆、真剣勝負を行い、非常に大きなリスクを背負いながらその場に臨んだということです。少なくとも そこに参加することのなかった人間が、そのディスカッションを揶揄することは許されることではないと思っています。

そこでkusakariさん、yanさんにお願いがあります。

このような掲示板ではなく、もっと公の場所でこの問題をもう一度議論しませんか?
私には全国規模の研究会でこの問題について討論の場を設ける準備があります。(2年前にも提案しましたが、力及ばずJSDTでは実現に至りませんでした。)
このオファーを、ぜひ、お二人には引き受けてほしい。
本来、顔の見えない議論ではいろいろと誤解を招きやすいものです。
ですから、このような研究会へのオファーに応じることなく、そして個人のSNSのみで何かをアピールするのではなく、オープンな場所で「透析液」についての議論を行うことができれば、今後の透析医療にとっては実りのあるものになろうと期待します。それ以上に、「透析液」についての議論が公に発展するものであると信じています。
繰り返しますが、学術的なディベートとは勝ち負けの問題ではないと思います。
kusakariさん、yanさんの了承が得られれば、速やかに準備を進めたく思います。
ぜひ前向きなご検討をなにとぞよろしくお願い申し上げます。

8 / 535 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃Yanの掲示板 ┃総合掲示板 ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
(SS)C-BOARD Legacy v0.95.06 beta
total today yesterday